1. במהלך חודש ספטמבר 2026 אושרו בבית המשפט המחוזי בישראל שתי בקשות לאישור תובענות ייצוגיות כנגד שתי חברות תעופה, ארקיע ואייר אינדיה. התובענות עסקו בטענה להפרת חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), התשע"ב-2012, ובכלל זה, הפרת החובה להציע טיסה חלופית במקרה של עיכוב או ביטול טיסה.
2. מדובר בהחלטות בעלות היקף השפעה הנוגע לכל מפעילי הטיסה הפועלים בישראל – ישראליים וזרים כאחד – ואשר נדרשות גם לחובה החלה על מפעילי טיסה בעתות מלחמה ומבצעים צבאיים.
3. בהליך בעניין ארקיע (ת"צ 26640-08-23 גבאי נ' ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ) נטען כי ארקיע הפרה את הוראות חוק שירותי תעופה בכך שלא הציעה באופן אקטיבי לנוסעים שטיסתם בוטלה או התעכבה כרטיס טיסה חלופי, אלא הציעה להם החזר כספי בלבד. כך שהנוסעים נאלצו לרכוש בעצמם כרטיס חלופי במחיר מלא, ולעתים במחיר גבוה משמעותית ממחיר הכרטיס המקורי. בית המשפט קיבל את הטענה וקבע כי חלה על מפעילי הטיסה חובה אקטיבית להציע לנוסע שטיסתו בוטלה או התעכבה מעל 5 שעות לבחור בין השבת התמורה לכרטיס טיסה חלופי. במאמר מוסגר העיר בית המשפט כי חובה זו עומדת בעיניה גם בתקופת מבצע הלחימה באיראן "עם כלביא".
4. בהליך בענין איר אינדיה (ת"צ 43877-05-24 שרייבמן ואח' נ' Air India Limited), התיר בית המשפט את ניהולה כייצוגית של תובענה בגין טיסות של איר אינדיה שבוטלו בין המועדים 13.4.2024 ל-16.5.2024 – בעקבות מתקפת הטילים מאיראן על ישראל, אשר הובילה לביטול כלל טיסות החברה לישראל וממנה. בית המשפט קבע כי החברה הפרה את הוראות חוק שירותי תעופה משעה שלא סיפקה לנוסעים שטיסתם בוטלה שירותי סיוע (מזון ומשקאות, לינה, הסעה ותקשורת) ולא הציעה להם כרטיס טיסה חלופי.
5. יושם אל לב כי בשני ההליכים בית המשפט מותיר בצריך עיון את שאלת היקף החובה לספק כרטיס טיסה חלופי באמצעות חברת תעופה אחרת ונשיאה בהפרשי עלות הכרטיסים. נזכיר בהקשר זה את קביעת בית המשפט המחוזי בהליך רת"ק (מחוזי ת"א) 5621-06-25 וירניק נ' איבריה נתיבי אוויר ספרדיים (10.6.2025), שם נקבע כי מקום שלחברת התעופה אין טיסה חלופית זמינה להציע לנוסע בטיסותיה, אין היא נדרשת להציע לנוסע כרטיס טיסה חלופי באמצעות חברת תעופה אחרת.
6. דגשים חשובים מתוך ההחלטות:
- בית המשפט קבע כי החובה לספק שירותי סיוע (מזון ומשקאות, לינה, הסעה ותקשורת) לנוסע שטיסתו בוטלה אינה מוחרגת בנסיבות מצבים מלחמתיים, בשונה מהזכאות לפיצוי הסטטוטורי, אשר עשויה להישלל בנסיבות אלה;
- הוראת השעה של "חרבות ברזל" אינה פוטרת את מפעילי הטיסה – בית המשפט הבהיר כי הוראת השעה שנקבעה בעקבות מלחמת חרבות ברזל (חוק שירותי תעופה (תיקון מספר 2 והוראת שעה – חרבות ברזל), התשפ"ה-2025) לא החריגה את החובה להשיב את התמורה או לספק כרטיס טיסה חלופי, לפי בחירת הנוסע, וכן (כנקבע בעניין אייר אינדיה) את החובה לספק שירותי סיוע, גם בתקופות החירום המוגדרות בה.
7. עוד יצוין כי בית המשפט לא קבע קביעה קונקרטית לגבי היקף שירותי הסיוע במצב ממושך של סגירת מרחב אווירי המחייב מתן סיוע לתקופה ארוכה. אף שההחלטות מתייחסות לנסיבות מלחמה, כל מקרה ייבחן לגופו, על פי הוראות החוק והסייגים לו.
8. ההחלטות ממוקדות בשאלת הצעת כרטיס טיסה חלופי ושירותי הסיוע לנוסעים, ומדגישות את החשיפה המשמעותית של חברות תעופה הפועלות בישראל בסוגיות אלה. לאור האמור, מומלץ לבחון את ההודעות הנשלחות לנוסעים בעת ביטול או עיכוב טיסה ולוודא שהן מיידעות באופן מלא וברור על זכות הבחירה בין כרטיס חלופי להשבת התמורה, וכן להקפיד על תיעוד מדיניות סדורה ונהלים פנימיים בעניין זה.
9. יובהר כי ההליכים המתוארים לעיל עדיין מתנהלים, וההחלטות שניתנו הן החלטות בשלב מקדמי של אישור ניהול התובענות כייצוגיות, ואינן מהוות הכרעה סופית בתביעות לגופן.
10. נשמח לעמוד לרשותכם לצורך בחינת השלכות ההחלטה, עדכון נהלים וליווי משפטי בהתאם לצורך.
הכתוב לעיל הוא תמצית למטרות אינפורמטיביות בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי שניתן להסתמך עליו ללא ייעוץ משלים נוסף.
