בשנים האחרונות פועלות חברות תעופה בסביבה חריגה ומתמשכת של אי-ודאות: תקופת הקורונה, מלחמות, סגירת מרחבים אוויריים, ועוד. אחת ההשלכות של מציאות זו היא ביטולי טיסות בהיקף נרחב שהובילו לגל של תביעות של נוסעים נגד חברות התעופה.
בחלק ניכר מן התביעות הללו, אין התובעים מסתפקים בדרישות כגון החזר הוצאות בגין שירותי סיוע או קבלת פיצוי סטטוטורי וכיו"ב, אלא דורשים גם פסיקת "פיצויים לדוגמה" – בסכומים שיכולים להגיע לאלפי ש"ח לכל נוסע – בטענה שהפרות החוק הנטענות מצד חברות התעופה נעשו "ביודעין".
הקושי המוכר לחברות התעופה הוא שהפסיקה בתחום דיני תעופה ניתנת, על פי רוב, בערכאות נמוכות ואינה תמיד עקבית. גם בשאלה מתי נכון לפסוק פיצויים לדוגמה ובאיזה היקף, לא תמיד ניתן לזהות קו מנחה ברור. על רקע זה, ראוי לשים לב להחלטה שניתנה לאחרונה בבית המשפט העליון בעניין רע"א 75225-12-25 בונדרבסקי נ' ארקיע אינטרנשיונל (1981) בע"מ (11.5.2026).
מדובר בתיק שהחל כתביעה בבית משפט השלום בעקבות טיסה שבוטלה. התובעים דרשו בתביעתם לקבל פיצוי סטטוטורי, והעלו טענות בקשר להפרות חוק שונות של חברת התעופה שנעשו לטענתם "ביודעין" – לרבות סירובה לשלם להם פיצוי סטטוטורי – שמכוחן הם זכאים גם לפיצויים לדוגמה.
חברת התעופה, מצדה, טענה כי חל בנסיבות העניין פטור "הנסיבות המיוחדות" הקבוע בחוק שירותי תעופה, הפוטר אותה מתשלום פיצוי סטטוטורי. עוד טענה החברה כי מכל מקום, עמדתה בנדון היא כנה ומועלית בתום לב, וכי לפיכך, אף אם ייקבע כי היא מחויבת בתשלום פיצוי סטטוטורי לנוסעים במקרה זה, אין לראות בכך הפרה "ביודעין" המצדיקה פסיקת פיצויים לדוגמה.
בית משפט השלום קיבל את התביעה בעיקרה, וקבע כי חברת התעופה מחויבת לשלם לתובעים פיצוי סטטוטורי, וכן פיצויים לדוגמה על יסוד קביעתו כי חלק מן ההפרות נעשו ביודעין.
חברת התעופה הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי אשר קבע כי אף שלא היה בראיות שהציגה חברת התעופה כדי לבסס את טענתה לפטור מתשלום פיצוי סטטוטורי, החברה ביססה כי החזיקה בעמדה כנה שלפיה אין חובת תשלום. בעקבות זאת, הפחית בית המשפט המחוזי מגובה הפיצויים לדוגמה שנפסקו בבית משפט השלום.
התובעים הגישו בקשה לרשות ערעור בפני בית המשפט העליון. הבקשה נדחתה תוך שכבוד השופט שטיין, הבהיר כי פסיקת פיצויים לדוגמה כנגד חברות תעופה היא בגדר חריג לכלל, ואישר כי כאשר קיימת מחלוקת כנה ואמיתית בשאלת עצם החבות בפיצוי הסטטוטורי, נחלשת ההצדקה לפסוק פיצויים לדוגמה.
מדובר בהחלטה חשובה שאפשר לגזור ממנה גם מסקנות מעשיות לעתיד. חברות תעופה המסרבות בתום לב למתן פיצוי סטטוטורי ושישכילו לתעד את הדברים בזמן אמת, עשויות לשפר את יכולתן לטעון לקיומה של מחלוקת כנה, ובכך לצמצם את החשיפה לפיצויים לדוגמה, אף אם בסופו של דבר ייקבע על ידי בית המשפט כי טעו בעמדתן וכי אינן פטורות ממתן פיצוי סטטוטורי לנוסע במקרה הנדון.
פרסום זה מוגש כשירות כללי ללקוחות המשרד וידידיו ואינו תחליף לעצה משפטית פרטנית. איננו ממליצים לפעול על פי המידע המובא לעיל ללא קבלת עצה משפטית מגורמים מוסמכים, בהסתמך על העובדות והנסיבות הספציפיות של כל מקרה.
