ביום 9 ביולי 2025, אישר בית המשפט המחוזי מרכז בלוד תובענה ייצוגית נגד Meta Platforms, Inc. (לשעבר פייסבוק). התובענה מתמקדת בפרקטיקת השימוש של מטא במידע אישי של משתמשים, לרבות שמות ותמונות פרופיל, בפוסטים פרסומיים המוצגים לחברים של המשתמשים. התובעים העלו שתי טענות עיקריות: ראשית, כי לא הושגה הסכמה מדעת לשימוש כזה במידע האישי, מה שמהווה פגיעה בפרטיות על פי חוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הפרטיות"), ובפרט סעיף 2(6), האוסר על שימוש באדם, בכינויו או בתמונתו למטרות רווח ללא הסכמה מדעת. שנית, נטען כי הסעיף בתנאים המקוונים של מטא המתיר שימוש במידע האישי של משתמשים למטרות רווח מהווה תנאי מקפח כמשמעותו בחוק החוזים האחידים ("חוק החוזים האחידים"), ומשכך – יש לבטלו.
הסכמה על פי חוק הגנת הפרטיות: בית המשפט הבהיר כי אף שחוק הגנת הפרטיות מתיר הסכמה משתמעת ולא דורש הסכמת opt-in מפורשת בכל המקרים, נדרש כי ההסכמה תהיה "מדעת", כלומר, יש ליידע את המשתמשים באופן שקוף וברור כיצד ייעשה שימוש במידע האישי שלהם, כך שיוכלו לקבל החלטה מושכלת. בית המשפט ציין כי למרות שהתנאים המקוונים של מטא כללו מידע רלוונטי ביחס לשימוש במידע אישי, מנגנון ההסכמה לתנאים המקוונים הללו לא שיקף כראוי את השלכות ההסכמה על פרטיות המשתמשים; המשתמשים נדרשו לאשר הצהרה כללית המקשרת לתנאים המקוונים, מבלי שהובהר להם כי יש לכך השלכות על פרטיותם.
תנאי מקפח על פי חוק החוזים האחידים: חוק החוזים האחידים מקנה לבית המשפט סמכות לבטל או לשנות תנאי בחוזה אחיד (כגון תנאים מקוונים) אם מצא כי יש בו משום קיפוח או יתרון בלתי הוגן העלול להביא לקיפוח. תכלית החוק היא להגן על לקוחות מפני תנאים שלא היו יכולים לנהל עליהם משא ומתן או להבינם לאשורם. לטענת התובעים, יש לראות בתנאים מסוימים בתנאים המקוונים של מטא כתנאים מקפחים על פי חוק החוזים האחידים. מטא טענה כי הסעיפים הרלוונטיים אינם מקפחים (ולכן אין לבטלם), מאחר שלמשתמשים הייתה יכולת לבחור להפסיק (opt-out) את איסוף המידע באמצעות שינוי הגדרות המשתמש. לטענת התובעים, התנאים המקוונים לא הבהירו מפורשות כי למשתמשים יש אפשרות בחירה כזו. בית המשפט ציין כי אפשרות הביטול אכן עשויה להוות שיקול רלוונטי לצורך הקביעה אם הוראה כזו מקפחת או לא, אך על מנת שאפשרות הביטול תהיה אפקטיבית יש ליידע את המשתמשים בבירור על יכולתם לממש אותה באמצעות שינוי ההגדרות. משכך, קיומה הטכני בלבד של אפשרות opt-out, ללא יידוע מספק לגביה, אינו מרפא את האופי המקפח של ההסדר.
השלכות על חברות המעבדות מידע אישי
החלטה זו משקפת גישה פרואקטיבית של בית המשפט לבחינת מנגנוני הסכמה במצבים שבהם משתמשים מתבקשים לאשר את השימוש במידע האישי שלהם במסגרת הסכמה לתנאי שימוש ומדיניות פרטיות. להלן עיקרי המסקנות:
שקיפות: מדיניות הפרטיות נדרשת לפרט באופן ברור ומובן את כלל השימושים במידע האישי, ובפרט שימושים מסחריים ושימושים למטרות רווח ופרסום. יש להבטיח שמנגנוני ההסכמה וה-opt-out, לרבות ההודעות המוצגות למשתמשים במסגרתם , מאפשרים למשתמשים להבין בבירור את השלכות הבחירה שלהם על פרטיותם. בהתאם לאופי המידע האישי ולשימוש בו, על חברות לשקול להשתמש בהודעות נפרדות ו/או הסכמת opt-in ככל שנדרש, ובמיוחד כאשר עיבוד המידע רחב-היקף או כולל מידע רגיש.
חוזים אחידים: סעיפים בחוזים אחידים אשר מבטלים או מגבילים מהותית זכויות העומדות למשתמשים על פי דין, לרבות זכויות דיספוזיטיביות, עלולים להקים חזקת קיפוח ולא להיאכף. לנושא זה השלכות על חברות המסתמכות על חוזים אחידים, כגון תנאים מקוונים: מצגים או ויתורים המוטמעים בטקסטים משפטיים ארוכים עלולים שלא להספיק בהינתן פגיעה באינטרסים של משתמשים; על מנגנוני היידוע וה-opt-out להיות מותאמים להקשר הספציפי, ולהיות ברורים ונגישים.
ציות מתמשך: על חברות לקיים בחינה שוטפת של מדיניות הפרטיות, מנגנוני ההסכמה וממשקי המשתמש, ולעדכן את אלה כנדרש על מנת להבטיח עמידה בדרישות הרגולטוריות המתפתחות. חברות בעלות פעילות בינלאומית נדרשות לוודא כי המסמכים המשפטיים שלהן, ובמיוחד אלו המופנים למשתמשים, מותאמים לדין המקומי ומשקפים את ההתפתחויות העדכניות בחקיקה ובפסיקה. מעקב שוטף הינו המפתח לסגירת פערי ציות ולהפחתת סיכוני אכיפה.
פרסום זה מוגש כשירות כללי ללקוחות וידידי המשרד ואינו תחליף לעצה משפטית פרטנית. איננו ממליצים לפעול על פי המידע המובא לעיל ללא קבלת עצה משפטית מגורמים מוסמכים, בהסתמך על העובדות והנסיבות הספציפיות של כל מקרה.
